Искусственный отбор

Вопрос о наделении финучреждений правом апелляционного обжалования судебных решений о взыскании с заемщиков искусственной задолженности следует урегулировать законодательно.

Mykh2Автор: Виктория МИХАЙЛОВА, юрист ЮК L.I. GROUP.
Медиа: “Юридическая газета”, № 26 (1080), 2017.
[Скачать PDF]

На практике достаточно распространенной стала тенденция наращивания искусственных денежных требований с целью уклонения некоторых должников от погашения задолженности перед банковским учреждением.

Суды о подконтрольном кредите
Недобросовестные должники реализовывают данный механизм путем заключения фиктивных сделок с подконтрольными компаниями, в итоге получая решение суда о взыскании с должника значительных сумм задолженности. Таким образом, появляются огромные суммы задолженностей, которые должники не в состоянии погасить и, следовательно, вынуждены идти в процедуру банкротства.

Как правило, в подобной ситуации банки выбирают в качестве способа защиты своих нарушенных прав и обязанностей подачу апелляционной жалобы на соответствующее решение суда.

Однако, суды апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб банков приходят к заключению о прекращении апелляционного производства на основании статей 80, 91 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Мотивируя свои заключения тем, что отсутствуют правовые основания считать, что жалобщик является стороной настоящего и действующего договора, по которому проведено взыскание, обжалованное решение суда первой инстанции не содержит каких-либо заключений о правах или обязанностях банка, а следовательно — жалобщик не может быть субъектом права на апелляционное обжалование решения суда о взыскании задолженности. Однако позиция Высшего хозяйственного суда Украины по указанному вопросу не совпадает с выводами судов апелляционной инстанции. В частности, в Постановлении Высшего хозяйственного суда Украины 2 марта 2017 года по делу № 904/7669/16 указано: «прекращая апелляционное производство по делу, суд апелляционной инстанции, в нарушение предписаний статьи 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, не предоставил в полной мере и должным образом правовой оценки всем доказательствам по делу и, в частности тех, на которые ссылался в своих доводах в апелляционной жалобе заявитель. Учитывая подобное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемое решение не затрагивает прав и обязанностей Банка является преждевременным, и таким, который был осуществлен с нарушением норм процессуального права».

В Постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 11 апреля 2017 года по делу № 910/14298/16 указано: «из материалов дела № 910/14298/16 следует, что принятым решением по этому делу суд решил вопрос о правах и обязанностях банка, поскольку в результате действий заемщика существует вероятность увеличения денежных обязательств, что в свою очередь, может привести к дальнейшему банкротству должника и, как следствие, сделает невозможным удовлетворение кредитором своих требований согласно кредитному договору. Таким образом, апелляционным судом необоснованно указано, что жалобщиком не доказано, что суд решил вопрос о правах и обязанностях банка, который не является стороной по спорному договору».

В Постановлении Высшего хозяйственного суда от 15 мая 2017 года по делу № 922/3739/16, в вопросе об отмене постановления апелляционной инстанции об отказе банка в принятии апелляционной жалобы на решение, которым было осуществлено взыскание с должника искусственно созданной задолженности, суд кассационной инстанции отметил, что: в пределах данного дела, суд апелляционной инстанции приведенного выше не учел, и в нарушение статьи 91 ХПК Украины, на стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы лица, не принимавшего участия в данном деле, сделал преждевременный вывод о том, что решением суда первой инстанции были решены вопросы о правах и обязанностях заявителя, поскольку фактически эти вопросы не исследовались надлежащим образом в ходе апелляционного производства, а также не оценил приведенные жалобщиком доводы, при этом, фактически прокомментировал мотивировочную часть решения по существу спора без рассмотрения дела в судебном заседании апелляционной инстанции.

Урегулировать законодательно
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что право на справедливое судебное разбирательство включает в себя право на доступ к правосудию в широком смысле. С целью недопущения нарушения прав жалобщиков на доступ к правосудию Высший хозяйственный суд Украины считает, что дела подлежат передаче на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, из приведенного выше следует, что хотя Высший хозяйственный суд Украины в большей степени придерживается мнения, что финансовые учреждения наделены правом апелляционного обжалования судебных решений о взыскании с их заемщиков «искусственной» задолженности, однако все же данный вопрос требует урегулирования именно на законодательном уровне, с целью формирования единой судебной практики и создания определенных гарантий банкам на возможность использования такого способа защиты своих нарушенных прав от недобросовестных действий заемщиков.

Таким образом, из приведенного выше следует, что хотя Высший хозяйственный суд Украины в большей степени придерживается мнения, что финансовые учреждения наделены правом апелляционного обжалования судебных решений о взыскании с их заемщиков «искусственной» задолженности, однако все же данный вопрос требует урегулирования именно на законодательном уровне, с целью формирования единой судебной практики и создания определенных гарантий Банкам на возможность использования такого способа защиты своих нарушенных прав от недобросовестных действий заемщиков.

Posted in ПУБЛИКАЦИИ В СМИ