Запроваджені раніше зміни до автоматизованого відбору арбітражних керуючих скасовано

Одні із важливих змін до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство нещодавно були скасовані в судовому порядку. Чому до таких висновків дійшов суд та які наслідки це матиме на практиці?

small1«20» червня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд повністю підтримав висновки суду першої інстанції щодо часткового визнання незаконними та нечинними положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 №8 та залишив Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2017 року у справі №826/15384/16 – без змін.

Зокрема, суд першої інстанції скасував п. 4.11. Положення щодо неможливості участі арбітражного керуючого у автоматизованому відборі, у разі коли арбітражний керуючий приймає участь у більше ніж десяти справах про банкрутство. При цьому адміністративний суд зазначив, що обмеження участі арбітражного керуючого у більше ніж десяти справах про банкрутство, незалежно від судової процедури банкрутства, є прямим порушенням конституційного права на працю особи.

Також, було скасовано п. 4.23. Положення щодо необхідності повторного застосування автоматизованої системи у разі відмови арбітражного керуючого від участі у справі або не подання заяви до господарського суду, оскільки зазначене положення не відповідає нормам Закону України №2343-ХІІ, а саме статті 114 Закону, якою прямо встановлено, що у разі відсутності заяви арбітражного керуючого про згоду стати розпорядником майна у справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Щодо скасування п. 4.25. Положення вказано, що повідомлення компетентному органу про всі випадки відмови арбітражного керуючого від участі у справі про банкрутство не впливає на правовий статус арбітражного керуючого та викликає сумніви використання такої процедури у межах діяльності самозайнятої особи, яка сама себе забезпечує працею.

Нагадуємо, що раніше з 01.10.2016 року набула чинності Постанова пленуму Вищого господарського суду від 14.07.2016 №8, якою було затверджено нову редакцію Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

До суттєвих змін щодо процедури відбору арбітражних керуючих фахівців у сфері банкрутства віднесли:

  • необхідність судам повторно застосовувати автоматизовану систему у разі відмови попереднього арбітражного керуючого від участі у справі або відсутності такої заяви на участь;
  • обмеженість у кількості справ, у яких арбітражні керуючі одночасно можуть брати участь;
  • скасування обмеження арбітражних керуючих стосовно кількості відмов від участі у справі;
  • відміна рівнів кваліфікації арбітражних керуючих;
  • повідомлення адміністратором автоматизованої системи державному органу з питань банкрутства про всі випадки відмови арбітражного керуючого від участі у справі про банкрутство.

Однак, не всі зміни до Положення про автоматизовану систему діяли на практиці, що зумовило створення різних підходів господарських судів до порядку призначення арбітражних керуючих (ліквідаторів, керуючих санацією, розпорядників майна) у справах про банкрутство.

Отже, набрання законної сили Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2017 року у справі №826/15384/16 станом на сьогоднішній день має призвести до дотримання господарськими судами однієї правої позиції відносно порядку призначення арбітражних керуючих для виконання повноважень розпорядника майном, ліквідатора, керуючого санацією та формування єдиної судової практики з даного питання.

До Вашої уваги посилання на зазначені вище рішення:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65228873
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67281371

Posted in СУДОВА ПРАКТИКА